Cada día, un integrante del equipo más cercano del expresidente Andrés Manuel López Obrador, sale a balconearlo. En esta ocasión fue el exsecretario de Hacienda, Arturo Herrera, quien declaró que la austeridad le ha salido muy caro a algunos sectores clave para el desarrollo del país.
La mal llamada austeridad republicana golpeó sectores clave y fue la base de lo que hemos vivido los últimos años en México.
Reacomodos de gasto y promesas de “hacer más con menos”. Si el ex secretario de Hacienda, Arturo Herrera, la pone sobre la mesa, es porque sabe que detrás hay decisiones fiscales que priorizaron ciertos rubros y dejaron a otros navegando con lo justo.
Y ojo: la austeridad golpeó sectores clave, sin embargo, no significa necesariamente caos macroeconómico, pero sí tensiones reales en áreas que sostienen productividad y bienestar de largo plazo.
Qué significa “austeridad” y por qué importa
Cuando el gobierno habla de austeridad, no siempre se refiere al mismo tipo de tijera. Hay, al menos, tres capas que suelen mezclarse en el debate público:
1) Austeridad administrativa: apretar el gasto corriente del gobierno (viajes, viáticos, asesorías, estructura). Suena bien y tiene buena prensa: la gente detesta el dispendio.
2) Austeridad programática: reducciones en programas y políticas públicas. Aquí ya no hablamos de lujos, sino de capacidades del Estado: vacunación, ciencia aplicada, mantenimiento de infraestructura, cultura comunitaria, seguridad pública. Recortar aquí sí tiene costo social y económico.
3) Austeridad de inversión: posponer o frenar obras de mantenimiento y proyectos nuevos fuera del radar de los “proyectos emblemáticos”.
¿Por qué importa? Porque, con una economía que ha navegado vientos cruzados —tasas altas, menor dinamismo global y presiones en finanzas públicas— la austeridad se volvió la herramienta para cuadrar cuentas sin tocar una reforma fiscal profunda.
En ese contexto, el Paquete Económico 2026 apostó a aumentar ingresos por la vía administrativa (fiscalización, ajustes de IEPS selectivos, mejoras de recaudación) y a contener el déficit gradualmente.
¿Dónde pegó más?: salud, cultura, ciencia, seguridad e inversión
No hay que disfrazarlo: en el discurso oficial la inversión social luce “histórica” y los grandes proyectos de energía y transporte concentran atención, pero varios sectores esenciales quedaron apretados.
Te explicamos, por qué eso importa aunque no sea trending topic:
Salud: Es el gasto más sensible. Aun con incrementos puntuales, el espacio para fortalecer el primer nivel de atención, comprar equipo y cerrar brechas regionales sigue justo.
Cultura: Aquí la austeridad no es abstracta; se nota en festivales que desaparecen, museos con mantenimiento diferido y redes comunitarias que perdieron apoyos.
Ciencia y tecnología: México necesita innovación aplicada para subirse de lleno al nearshoring. S
Seguridad: No es “un gasto”, es la condición habilitadora del crecimiento. Si el gasto en prevención, inteligencia y profesionalización queda corto, el costo privado para proteger activos sube.
Inversión pública no prioritaria: La apuesta concentrada en energía, trenes y algunas grandes obras tiene lógica política y de encadenamientos, pero si al mismo tiempo se posterga el mantenimiento carretero, hídrico o urbano de miles de pequeñas obras, el país se oxida.
¿Es todo culpa de la austeridad? No.
También hay presiones estructurales (pago de pensiones, costo financiero de la deuda, apoyos a empresas del Estado) que comen espacio presupuestario.
En resumen: si queremos que 2026 sea el año en que México empieza a levantar su potencial —con inversión que se queda, empleo que escala y servicios públicos que funcionan—, hay que admitir que la austeridad golpeó sectores clave y mover el tablero presupuestario en consecuencia.
Ese es el debate honesto que el país se debe.
